艺术授权:埃米·阿德勒和珍妮弗罗默探讨如何艺术的创造者正在采取知识产权保护到自己手中

A series of copies of paintings of the Mona Lisa on top of one another

第一世纪的罗马诗人武术已经为剽窃者没有爱。在他的警句,他批评了其他诗人的声称作者在诗歌,他本人曾写过“奴役”他的话。根据教授 珍妮·弗罗默 和法律的艾米丽kempin教授 埃米·阿德勒,这使得谁对艺术作品的不当复制召唤出另一个人的第一次记录到知识产权“shamers”,也就是说是一个门派,有人。 

近2000年后,知识产权羞辱的做法仍然是蓬勃发展,由艺术家和公司都采用。在即将举行的2019 加州法律评论 文章“以知识产权掌握在自己手中,”阿德勒和艺术家是如何在法律体系之外涉及侵犯版权,使用诸如知识产权羞辱和再拨款执行有关艺术的著作权规范弗罗默细节。 

珍妮·弗罗默
珍妮·弗罗默

版权争议的一个新闻制作实例,艺术家Richard Prince的2014艺术系列, 新的画像, 是由其他人的Instagram的帖子,每一个与王子增加了一个Instagram的的评论的大型副本。 新画像 造成了对王子4起版权诉讼,但阿德勒和弗罗默突出instagrammers中,“自杀的女孩”,其职位已被列入王子的节目的一组特定的反应:他们做了王子的图像的副本;每一个加入自己的评论,“真正的艺术”;并出售他们每人负担得起的$ 90收费为每个作品的$ 90,000个王子的一小部分。他们的利润捐赠给慈善机构。

阿德勒和弗罗默注意,自杀女孩王子制定一种“公共复仇”无诉讼。他们“achiev [编者按]平反的直接感,传播他们的成名,赚钱(慈善),并获得新的崇拜者为他们的私刑响应,”阿德勒和弗罗默写。  

在他们的论文,阿德勒和弗罗默跟踪时装公司,设计师和音乐创作者如何也转向羞辱和再拨款保护自己的知识产权,经常使用社交媒体作为自己的行动的放大器。 

“的文章中,我们提出,也许我们要来点的可能性,其中法律是不太相关,”弗罗默说。 “现在,我们对这些社交媒体等互联网平台宣布复制和羞耻的人已经被复制。我们真的没有这样的平台在过去“。同时,她提醒,它可能很难,尤其是在社交媒体传达的细微差别和上下文。一个艺术家可以为羞辱明显抄袭他人的作品,而事实上,两人都参加的艺术家从每个另一借用的悠久传统。弗罗默表明,这种类型的上下文更可能在诉讼中显露出来。 

阿德勒进一步需要一个步骤在最近的 乔治华盛顿法律评论 文章“为什么艺术不需要版权,”他们认为版权保护是没有必要的艺术。 

埃米·阿德勒

艺术品市场,阿德勒解释,奖品稀缺性而不是量,和真实性高于一切:“真实性艺术品市场......控制正在副本原件及之间的关系,”她说。作为一个例子,阿德勒描述罗斯科画的是被发现是伪造的前成交价为800万$和艺术评论家正如描述的“崇高”。一旦其缺乏真实性透露,这幅画的价值消失;对画廊诉讼,导致在一个秘密和解。 “这意味着,如果你偷别人的视觉内容,你不能,除非你伪造的名字偷工作的价值,” Adler说。

回到理查德王子谁是挪用和再拍摄等艺术家的作品,阿德勒在本文中解释说,王子的工作所在的更多事实的价值,他选择的图像比视觉图像本身是已知的。 “王子的功能,如国王迈达斯;这是他的抚摸......这匝以前不值钱的材料为艺术,”阿德勒写。 

对于艺术家,他们的财务上的成功依赖于出售他们的工作,商业插画,音乐人,电影工作者和作家,副本等等,真实性的力量并不能取代版权法作为知识产权保护的方法。然而,在阿德勒与弗罗默联合文件中详述,许多这些艺术家都发现超出诉讼以应对侵犯版权的问题,其他创造性的方法。 

这两篇论文中包含的意思是,美国版权法,因为它代表和实现可能不能完全满足艺术家谁正在寻找保护自己的知识产权,或艺术家的创造力涉及到与现有的工程试验的需要。 “也许是时候,”弗罗默建议,“重新审视体现在版权法的规范。” 

七月发布了9个,2019